¿Cómo funciona el nuevo formato del Mundial 2026? Todo lo que cambia y por qué importa

104 partidos. Esa cifra me golpeó cuando la vi por primera vez. El Mundial de Qatar 2022 tuvo 64 partidos y ya se sentía interminable en las mejores formas posibles. Ahora, el formato del Mundial 2026 añade 40 partidos más al calendario, extiende el torneo a 39 días y mete a 48 selecciones en una competencia que, hasta hace cuatro años, solo admitía a 32. Para algunos, es la evolución natural del deporte más popular del planeta. Para otros, es una dilución comercial que sacrifica calidad por cantidad. Después de nueve años analizando apuestas deportivas, me importa menos el debate filosófico y más el impacto práctico: ¿cómo cambia este formato las apuestas? Esa pregunta tiene respuestas concretas.

¿Cómo se estructura el torneo? Fase de grupos y eliminatorias

Olvidé cuántas veces tuve que explicar este formato antes de que la gente dejara de confundirlo con propuestas anteriores que FIFA descartó. Así que voy directo: 48 equipos divididos en 12 grupos de cuatro. Cada equipo juega tres partidos en la fase de grupos — contra los otros tres de su grupo — y clasifican los dos primeros de cada grupo más los ocho mejores terceros. Eso da 32 equipos en la fase eliminatoria, que arranca con una «ronda de 32» (equivalente a los octavos de final del formato anterior) y continúa con octavos de final, cuartos, semifinales y la final.

La diferencia más importante respecto al formato de 32 equipos es la inclusión de los mejores terceros. En el formato anterior, con grupos de cuatro, solo los dos primeros de cada grupo avanzaban — 16 equipos de 32. Ahora, los dos primeros de cada grupo (24 equipos) se complementan con los ocho mejores terceros, sumando 32 clasificados. Eso significa que un equipo puede perder un partido en la fase de grupos, quedar tercero y aún así avanzar al torneo eliminatorio. La Eurocopa 2016 y 2024 usaron un sistema similar con 24 equipos y seis grupos, y funcionó bien — pero aplicarlo a 48 equipos y 12 grupos introduce complejidades que el fútbol no ha enfrentado antes.

El calendario es ambicioso. La fase de grupos se extiende desde el 11 hasta el 28 de junio, con partidos todos los días y hasta ocho encuentros simultáneos en algunas jornadas. La fase eliminatoria ocupa del 29 de junio al 19 de julio, incluyendo la ronda de 32, octavos, cuartos, semifinales y la final. Para el apostador, eso significa 39 días consecutivos de mercados abiertos — una maratón de apuestas que requiere gestión del bankroll y disciplina emocional como ningún otro torneo.

¿Qué son los «mejores terceros» y cómo se calculan?

La primera vez que intenté explicar el sistema de mejores terceros a un grupo de apostadores en Lima, vi más caras de confusión que cuando les mostré mi primera planilla de value bets. Pero es más simple de lo que parece, y entenderlo es crucial para apostar con inteligencia en la fase de grupos.

Después de que los 12 grupos se hayan jugado, los 12 equipos que terminaron terceros se ordenan en una tabla separada. Los criterios de clasificación son los mismos que dentro de cada grupo: puntos, diferencia de goles, goles a favor y fair play. Los ocho terceros con mejor registro avanzan a la ronda de 32; los cuatro peores quedan eliminados.

¿Qué implica esto para las apuestas? Que un empate en el tercer partido de un grupo puede valer oro. Si un equipo tiene tres puntos y empata su último partido para quedarse con cuatro, probablemente clasifique como mejor tercero. Si pierde y se queda con tres, depende de lo que pase en los otros 11 grupos. La diferencia entre tres y cuatro puntos en la tercera posición es, estadísticamente, la diferencia entre avanzar y quedarse fuera — basándome en simulaciones del formato, cuatro puntos garantizan la clasificación como mejor tercero en el 90% de los escenarios, mientras que tres puntos lo hacen en apenas el 35%.

Este cálculo afecta directamente a los mercados de apuestas del tercer partido de cada grupo. Los equipos que llegan a la tercera jornada con un punto necesitan ganar para tener opciones; los que llegan con tres puntos juegan sabiendo que un empate probablemente basta. Esa asimetría de incentivos genera cuotas desequilibradas que el apostador informado puede aprovechar — el equipo desesperado ataca más, el cómodo se defiende, y las cuotas no siempre reflejan esa dinámica correctamente. Es el tipo de ineficiencia de mercado que genera rendimiento sostenido a lo largo de un torneo con 12 grupos: 12 terceras jornadas donde este patrón se repite, 12 oportunidades de encontrar valor donde otros ven partidos intrascendentes.

¿Es un mejor o peor formato? Argumentos a favor y en contra

He escuchado ambos lados del debate en conferencias, podcasts y discusiones con colegas. Los argumentos son legítimos en ambas direcciones, y la respuesta depende de qué valores priorizas.

A favor: más representación global. El formato de 48 equipos permite que selecciones de confederaciones históricamente subrepresentadas — AFC, CAF, CONCACAF, OFC — tengan más plazas. Asia pasa de 4-5 clasificados a 8, África de 5 a 9, y CONCACAF de 3-4 a 6. Eso significa que países como Jordania, Cabo Verde o Curazao debutan en un Mundial, ampliando la base de aficionados y mercados del torneo. Desde la perspectiva comercial, más países participando significa más audiencia global, más ingresos por derechos televisivos y más mercados de apuestas activos. Es un negocio redondo para FIFA y para la industria.

En contra: posible dilución de la calidad. Si pones a 48 equipos en vez de 32, los 16 adicionales son, por definición, los 16 que no habrían clasificado con el formato anterior. Eso significa más partidos donde la diferencia de nivel es abismal — Brasil vs. Haití, Alemania vs. Curazao — y menos competitividad promedio por encuentro. Los críticos argumentan que los Mundiales de 32 equipos ya tenían partidos desiguales y que ampliar a 48 solo multiplica el problema.

Mi posición como analista: el formato de 48 equipos es mejor para las apuestas. Más partidos significan más mercados. Más equipos debutantes significan más incertidumbre, y la incertidumbre es donde las cuotas se desequilibran. Y el sistema de mejores terceros añade una capa de complejidad que las casas de apuestas aún no dominan — un escenario ideal para el apostador que hace sus cálculos. ¿Es mejor para el fútbol puro? Eso lo decidirá cada uno. ¿Es mejor para quien analiza mercados? Sin duda.

¿Cómo afecta el formato nuevo a las apuestas?

El impacto del formato de 48 equipos en los mercados de apuestas es más profundo de lo que parece a primera vista. No es solo «más partidos, más apuestas» — es un cambio estructural en la forma de evaluar valor.

Primero, la fase de grupos es menos eliminatoria. Con los mejores terceros clasificándose, perder un partido no es sentencia de muerte. Eso cambia la actitud de los equipos: menos desesperación en el primer partido, más cálculo en el tercero. Para el apostador, significa que los empates serán más frecuentes en la segunda y tercera jornada de cada grupo — los equipos con tres puntos preferirán empatar a arriesgar una derrota que los deje con los mismos tres puntos pero peor diferencia de goles.

Segundo, la ronda de 32 es nueva. No existía en el formato anterior, y eso genera cruces asimétricos: un primero de grupo contra un mejor tercero de otro grupo. Las diferencias de calidad en esta ronda serán enormes — un escenario ideal para las apuestas de hándicap, donde las cuotas para que el favorito gane por dos o más goles ofrecen valor real.

Tercero, la fatiga acumulada. Un equipo que llegue a la final del Mundial 2026 habrá jugado hasta ocho partidos en 39 días — uno más que en el formato anterior. Para las selecciones con planteles profundos, eso es manejable. Para las selecciones que dependen de 13-14 jugadores, el desgaste físico será un factor determinante a partir de cuartos de final. Las apuestas en partidos de semifinales y la final deben incorporar el factor fatiga: ¿qué equipo ha rotado más? ¿Quién ha jugado más minutos acumulados? Esos datos, disponibles públicamente, pueden marcar la diferencia entre una apuesta ganadora y una perdedora.

104 partidos, un formato nuevo y más oportunidades que nunca

El formato del Mundial 2026 no es perfecto — ningún formato lo es cuando intentas satisfacer a 211 federaciones nacionales, miles de millones de aficionados y una industria que mueve decenas de miles de millones de dólares anuales. Pero es un formato que ofrece más matices, más escenarios y más mercados de apuestas que cualquier torneo anterior. Entender cómo funcionan los 12 grupos, los mejores terceros y la ronda de 32 no es un lujo intelectual — es una necesidad práctica para cualquiera que quiera apostar con fundamento durante 39 días de fútbol ininterrumpido. Y para quienes estamos en Perú, con la zona horaria perfecta para seguir cada partido, esas oportunidades están al alcance de la mano.